小静与网友小*见面吃饭，饭后小静去KTV唱歌，小*独自回家，中途发生意外身亡。小*的家人把小静告上法庭，要求小静赔偿50万，最后法院判决小静赔偿12万，小静欲哭无泪，后悔不已，没想到因为她的疏忽大意而付出代价……
年12月12日清晨，一位大妈在杭州墅园公园晨练时，发现人工湖中有一具男尸，吓得赶紧报警。
警方赶到现场，仔细堪查现场后，排除了他杀的可能。紧接着，警方对死者身份进行了确认，死者叫小*，江西上饶人，1岁，在杭州市开有一家公司。法医也给出了初步判断，死者死亡时间是12日凌晨一点到两点之间，死因是溺水身亡。
阿英是小*的姐姐，在杭州打工，12日上午，阿英接到墅园派出所电话，民警说小*出事了，叫她马上去派出所一趟。
阿英赶到派出所时，民警才告诉阿英小*凌晨溺水身亡一事。阿英听后，难以接受，失声痛哭。
小*是家中独子，小时候家里贫困，为了让小*读书，阿英初中没毕业就外出打工，挣钱供小*读书。小*很争气，大学毕业后努力工作。前几年小*辞掉工作，自己创业，开了一家厨窗设计公司，后来事业起步后，年收入不错，一家人都把希望都寄托在小*身上，现在一切希望都随着小*身亡而破灭了。
在墅园公园里，阿英了解到公园占地面积平方米，公园中央有个人工湖，平均水深1.米。
小*的家人也拿竹杆测量过，水位确实不深，大概到成年人的膝盖。按理说，一个成年人掉进人工湖，湖水不会对一个成年人构成危险的。另外，人工湖与外面不相通，湖水是死水，这就排除了小*从其它地方漂流进人工湖中。
经过测量，从公园的正门到出事地点，步行至少需要五分钟。因为没有目击者，出事地点附近又没有监控摄像头，所以，没有人知道那晚小*在公园里遭遇了什么。
小*生前从事设计工作，平时工作很忙，但小*很顾家，经常是一下班就回家陪老婆孩子。即便小*后来开了厨窗设计公司，晚上也很少出去应酬。还有，小*家在南面，墅园公园在北面，小*从来没有去过墅园公园，平时也极少往北走。因此，阿英和家人想不通小*为什么半夜三更去墅园公园。
在阿英和家人的印象中，小*老实本分，从不和人争吵，也不和人结怨。所以，尽管警方排除了他杀的可能，但是阿英和家人还是不相信，怀疑小*有可能是被人下*的。
为了弄清楚小*的死因，阿英和家人要求对小*的遗体进行尸检。
在法医对小*的遗体进行尸检时，警方也调取公园大门口及附近道路的监控摄像头，进一步调查。
一周之后，尸检报告出来了，尸检结果：小*的血液中酒精的含量达到了毫克/毫升，小*死前属于高度醉酒状态。
根据尸检结果以及警方的调查，最后，警方给出结论，小*是醉酒溺水身亡。
可是，小*的家人还是接受不了小*醉酒溺水身亡这一事实，小*的父母白发人送黑发人，悲痛得几次哭晕过去。
小*的家人安葬好小*后，决定为小*讨一个说法，并把墅园公园告上法庭，要求别墅公园承担责任，因为：
第一、小*出事当晚，公园大门旁边的小门没有关门和上锁，这才让醉酒后的小*顺利走进公园。
第二、按照规定，公园里面应当有保安巡逻，但小*出事那天没有保安巡逻。
第三、人工湖两岸应该设置明显的警示标志，但公园没有设置，而且晚上湖边光线比较暗，存在着安全隐患。
这三点可以证明公园失职，也是导致小*发生悲剧的原因。
园方做出解释，墅园公园是一个开放性公园，不收门票，所以没有刻意去锁门，开园这么多年也从来没有出过什么事。小*醉酒后，是他自己半夜闯进公园，自己掉进湖里溺水身亡的，这种情况很难防。
尽管园方给出解释，但按法律规定，公园被告上法庭一点都不冤，因为像公园这样的公共场所确实具有安全保障的义务，园方没有尽到义务，发生了意外，造成了损害结果，园方就要承担相关责任。
最后，经过双方多次协调，双方达成和调协议，园方愿意承担自己疏忽的责任，赔偿小*家人14万元。
经过小*一事后，公园每天准时开门和锁门，早上五点半开门，晚上十点半锁门，并在湖边设置了警示标志，安装了明亮的路灯。
小*的家人和公园打完官司后，又把一辆出租车的司机及车主告上法庭，索要95万赔偿款。
原来，墅园公园大门口虽然安装有监控摄像头，但却没有抓拍到有关小*的任何影像，但在公园附近道路监控摄像头拍下的画面中可以看到，小*是搭乘一辆出租车来到墅园公园大门外的。
小*的家人和代理律师认为，公园大门口的路灯很亮，在出租车停车地点，出租车司机可以清楚看到公园大门口旁边的小门没有关，公园大门口附近又有一条小河。
因此，出租车司机停车的地点不具备安全性，出租车司机随随便便把醉酒后不能正常行走的小*扔下，这是出租车司机没有尽到安全义务。如果出租车司机在安全地点停车的话，也不会导致悲剧发生了。
出租车司机李海（化名）被告后，直喊冤，因为他已经尽到了该尽的义务，在小*醉酒溺水身亡一事上他没有责任。
原来，杭州市有个东坡剧院，东坡剧院楼上有个KTV，晚上很多人去娱乐，所以搭车的人不少。
小*出事当晚，李海上夜班，晚上12点左右，他在东坡剧院门外排队等客时，看见马路对面的台阶上坐着一个男子（小*），小*旁边蹲着一个年轻女子。一会后，小*就走到路边干呕起来，看样子小*应该是酒喝多了。
又过一会后，年轻女子起身走进东坡剧院。小*不等年轻女子出来，就向停在他那边的出租车走去，敲驾驶室门，说搭车，出租车司机见小*喝醉了，不肯搭他。
被拒后，小*又往李海这边走来，先是走向停在李海前面的出租车，但这时有一男一女比小*快一步上车了。
小*只好又走向李海的车，敲李海的驾驶室说搭车，李海问小*会不会在车上吐。小*说不会吐，并走向后门要上车。
这时，那个年轻女子从东坡剧院楼上下来了，她见小*上车了，就走过来问小*是不是要回家了，小*嘴里念叨着“西城银泰”几个字（西城银泰是一个大型商场）。
李海对年轻女子说，他喝醉了，我不想单独送他，要不你和他一起吧。年轻女子说，没事，他说去哪里，你送他去就行了。
李海问小*去哪里，小*依然说西城银泰。在去西城银泰的路上，在离别墅园公园不远处的一个交叉路口时，小*就嚷嚷着叫停车，说西城银泰到了。
李海解释说还没到西城银泰，可是小*硬是说到了，要下车，还用力拽车门，把车门拉得砰砰响。
李海知道小*这是发酒疯了，他若不停车，小*不会罢休。另外，小*这样用力拽车门的行为相当危险，万一车门被拽坏，小*跌下车或跳车，后果不敢想。
过了交叉路口，再过了公交车站，即墅园公园大门口不远处，李海就停车让小*下车。
小*下车后，李海就问小*要车费。小*掏完所有口袋，才掏出几个硬币、一串钥匙和一个手机。
李海见小*没钱，便问小*要手机，并用小*的手机拨打他通话记录中其中几个电话号码，想叫人来帮小*付车费，顺便接小*，但打了三四次，都没有人接。
李海无奈地把手机还给小*，说，算了算了，不要你车费了，我开车走了。
以上是李海的描述，从整个过程来看，不是李海中途扔下醉酒的小*，而是小*强烈要求下车，并做出危险的动作。
对于李海的说法，小*的家人提出要看出租车里面的监控摄像头，但巧的是小*出事那天，出租车的摄像头坏了，李海无法提供相当监控视频。
虽然李海提供不了相关的监控视频，但法院采信了李海的说法，即是醉酒的小*中途强烈要求下车，而且还做出了拽车门的危险行为。
李海停车地点是墅园公园大门口不远处，那里是一个开放的区域，属于市中心，旁边是一大片平坦的区域，而且还有座椅可供行人坐下休息，因此，李海停车地点没有错，相对比较安全，不具备显见的危险性。
另外，李海还拿小*的手机帮助联系人来接小*，所以，李海的做法已经尽到了该尽的义务。小*死亡的主要原因是溺水身亡，溺水身亡的直接原因是小*醉酒行为，李海停车地点与小*溺水身亡没有因果关系。
最后，一审判决李海和出租车的车主不负任何责任，驳回小*家人的诉求。小*的家人不服，提起上诉，但二审维持一审判决。
虽然一审二审都判决李海和车主不用负责任，但事后双方协商，出租车车主还是赔偿小*万元。
第二场官司打完后，5年1月，小*的家人又把李海口中的那个年纪女子告上法庭，索赔50万。
年轻女子叫小静，22岁，一个人在杭州打工。工作之余，小静为了打发无聊的时间，便加入了同城的一个交友群。
群里有很多本地年轻人，平时大家在群里经常聊天，还时不时有人在群里组织活动，一起出去吃吃饭、见见面、聊聊天、唱唱歌什么的，谁想参加的就报名。
小*也在群里，但小*一般不冒头，所以，小静又小*没有什么印象。
小*出事当天，群里又有人吆喝着晚上出去吃火锅，想去的就报名。平时不冒头的小*却冒头了，说他没有参加过群里的活动，平时见大家在群里聊说活动很好玩，很是羡慕，这次他也报名参加活动，一起出去吃火锅。
最后，报名出去吃火锅的只有5个人，其中包括小静和小*。但到了约饭时间，有个人临时有事去不了，最后只剩下小静和小*两个人。
小静和小*是第一次见面，而且之前没有交流过，气氛有点尴尬。为了活跃气氛，小*提出喝点酒，并点5小瓶劲酒，点后叫小静一起喝。
小静说她不想喝酒。小*说，平时在群里大家都说你酒量挺好的，你就别谦虚了，没事的，你就喝吧。
小静拒绝不了，就说她不喝劲酒，喝点*酒就可以了。
小*给小静点了一瓶*酒，就这样两人一起喝酒。小静发现小*的酒量很大，两瓶劲酒下肚后，脸都不红一下。
小静喝了些*酒后又不想喝了，小*又叫小静继续喝，并替小静点了低度啤酒吧，代替*酒。
啤酒上来后，小*亲自给小静倒酒，说，喝吧，没事的。
就这样，小静和小*边喝边聊，不知不觉中小*已经喝下了5小瓶劲酒，时间也到了晚上11点半。
小*虽然喝了5小瓶劲酒，但他说话还清晰，还叫小静继续喝酒。这时，群里有人组织去东坡剧院楼上的KTV唱歌，而且不少人报名参加。
小静也想去唱歌，便问小*要不要一起去KTV唱歌？小*说去。
之后，小静和小*离开火锅店，搭车去东坡剧院。到东坡剧院，小*下车后就坐在台阶上，并改变主意，说他不舒服，不想去KTV了。
接着，小*站起来，蹲在路边干呕。小静问小*怎么了，没事吧？小*说可能是刚才出租车开得比较快，他有点恶心，不舒服，一会就好，没事的。
小静没有勉强小*去KTV，但她看着小*那样，她又帮不上啥忙，便蹲在旁边陪小*。
一会后，小静觉得她还是先去KTV和大家打个招呼，再下来陪小*。
小静和小*打了个招呼就走进东坡剧院。当小静返回时，小*不在原来的位置了，他已经走到剧院门口这边，并上了出租车。
小静拉开车门问小*是不是回家？小*说去西城银泰，然后出租车司机（李海）就启动车子要走了。
小静吓了一跳，马上关上出租车车门，并对出租车司机说，师傅，他想去哪，你就送他去哪。
后来，小静因为不放心小*，还几次打小*的电话，但小*的电话都是关机。
平时不管在群里，还是参加活动，大家都是喊网名，彼此很熟悉之后才知道对方的一些真实情况。小静和小*是第一次见面，所以，小*真实姓名叫什么，做什么工作，家又住在哪里，小静一概不知。
直到小*出事几天后，警方找到小静了，小静才知道小*溺水身亡一事。而被小*的家人告上法庭，小静很惊讶，也觉得冤，她觉得自己没有做错什么，因为活动是小*自愿参加，酒是小*自己主动喝，她只不过是陪一个网友吃了餐饭，喝了些酒，而且后来她还几次拨打小*的电话，想问小*的情况，无奈小*的手机一直关机。
在小静的描述中，很多情节和李海的描述一致，但有一点明显不同。李海说他叫小静一起上车，送小*一程，但小静拒绝了。小静却说李海没有叫她一起上车。
因为当时除了小*在场外，没有其他人，所以，没有人知道李海和小静两人谁在说假话。不过，小*的家人坚持认为是小静拒绝送小*，才导致悲剧发生，这也是把小静告上法庭的原因。
5年4月，杭州市拱墅区人民法院认为小静和小*吃饭时，在小*过量饮酒的情况下，小静具有提醒劝说和阻止小*不要再喝酒的义务，但小静没有尽到这项义务。
另外，法院采信了出租车司机邀请小静护送小*但小静拒绝护送的说法。在小*醉酒后独自打车的情况下，小静既没有采取护送、也没有通知小*的家人来接、或报警的相关措施，对小*的人身安全进行适当保护，因此，小静存在一个疏忽大意的过失，要承担过失责任。
小静虽然有过失责任，但小*醉酒溺水身亡的最主要责任还是出在小*自己的身上，因为小*是个成年人，他有对自己的生命负责任和自控的能力。
最后，杭州市拱墅区人民法院作出的一审判决，判决小静承担小*醉酒溺水身亡十分之一的责任，赔偿小*家人12万。
法院判决后，小静欲哭无泪，后悔不已，她万万没想到和网友见个面，吃餐饭，喝些酒，也会发生悲剧，引来官司，对小静来说，这次见网友付出的代价太大了。
写在最后：
喝酒，小饮怡情，多饮伤事、误事，甚至可能因为醉酒引发悲剧发生，文中的小*就是如此。悲剧一旦发生，失去了生命，留给亲人的是无尽的伤痛，而再多的赔偿都挽不回失去的生命。
文中的案例提醒着大家，不论是与网友见面吃饭，还是与生活中认识的人聚餐，最好尽量不喝酒，若喝酒，要适量，别劝对方多喝酒，要劝对方不要喝酒或少喝点。结束见面或聚餐时，酒后不要开车，要护送醉酒的人回家，确保安全，自己若不能护送，要联系醉酒之人的朋友或家人来接送，实在联系不上，报警处理，只有这样，才尽可能地避免悲剧发生。
每个人不仅要有安全意识，还要提强安全意识。不管在什么场合、什么情况下、在家里还是在外，都要有一个“安全第一，预防为主”的好意识，好的安全意识既是为别人负责，也是为自己负责。